bokee.net

律师博客

正文 更多文章

[原创]桂林律师文金发谈交通事故之:道交法七十六条

(四)《道路交通安全法》第七十六条

《道路交通安全法》第七十六条是处理交通事故案件备受争议的焦点问题之一,现结合办案情况谈谈个人感受,欢迎讨论。

1、现行法条原文。

该法条在20071229日经全国人大常委会修改,修改后该条全文如下:

“第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:

()机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。

()机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”

2、从法条上来看,这一法条实际上体现了三种归责原则。

第一、保险公司承担无过错责任。根据该条,发生交通事故,保险公司对自己这方机动车造成第三者损害的,无论谁是过错,均承担赔偿责任。当然保险公司只是在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担责任。超出责任保险的责任限额部分则不须担责;

第二、机动车之间承担过错责任。这是源于民法一般侵权的归责原则,即只有存在过错且过错和损害后果有因果关系才承担责任,否则不用担责;

第三、机动车对非机动车驾驶人、行人承担的是过错推定责任,西方国家有的也称严格责任。即机动车与行人或者非机动车驾驶人发生交通事故的,首先在法律上推定机动车一方担责,只有机动车证明行人或者非机动车驾驶人一方有过错才可以减轻其责任,如果证明交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担责任。虽然实际上也是根据过错来分担责任,但在这里适用的是过错推定原则,主要是举证责任有所不同,在过错推定责任原则下,由机动车对行人或者非机动车驾驶人一方的过错承担举证责任,体现了法律的人道性,有利于受害者。

3、在诉讼法意义上,该条为列保险公司为被告提供了法律依据。

根据一般原理,交通事故非机动车一方受害人与保险公司不具有保险合同关系,受害人直接列保险公司作为被告,在依据上是有所欠缺的。然而,根据《道路交通安全法》第七十六条的规定,则为此提供了依据。

该条中“ 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定,实际上赋予了受害人在机动车第三者责任保险限额内对保险公司具有直接请求权。也就是说,列保险公司为被告人不是基于保险合同的约定,而是基于法律的明确规定,保险公司在保险责任限额内对受害人负有赔偿责任;这种请求权是法定的请求权,并且独立存在。既然在实体上有独立的请求,那么在程序上列其为被告,当然是适格的。

在桂林的审判实践中,也有列保险公司为第三者的,也有不追加保险公司作为当事人的。为了更好的实现受害人的合法权益,我们一般会直接列保险公司为被告,要求在责任限额内与被告承担连带责任,获得了生效的法院判决的支持。

4、新近遇到的一例咨询案例。

两机动车追尾,后车驾驶员死亡,交警认定死者负全责,死者朋友电话咨询。根据传统交通事故处理原则,在本案中,死者方应该不能得到赔偿(因死者也是机动车驾驶人,所以不适用10%的无过错承担原则);但是,笔者认为,根据《道路交通安全法》第七十六条之规定,死者方可以要求保险公司在其责任限额内承担无过错赔偿责任,因此建议咨询者可以考虑将另一方以及其保险公司作为被告提起民事诉讼,要求保险公司在责任限额内承担赔偿责任。目前不知受害方是否提起诉讼,本人也没有此类案件的判例,只是觉得法律依据还是比较充分,不知是否有人处理过类似案例,桂林的审判实践是否支持这样的诉请。

 

分享到:

上一篇:桂林律师文金发受聘担任广西师范大学法

下一篇:[原创.休闲] 泳

评论 (0条) 发表评论

抢沙发,第一个发表评论
验证码